«Le saumon pourrait bien disparaître du gave d'Oloron»

pescadou31 · 01-03-2011 09:05:48

.../...
salut a tous
si tout le monde pouvait parler comme çà et surtout se faire entendre peut etre que l'on arriverait a changer quelques mentalités ... En tous cas je m'aperçois que ce genre de discours est de plus en plus présent et ce quellle que soit l'origine de la source ....
a+ alain

Sanzel · 01-03-2011 10:36:30

Ci- Joint copie d'un article dans la République des Pyrénées du 26 fév :

« Une pêche outrancière en mer »

(interview de Jacques Gjini de l'AAPPMA du Gave d'Oloron)

Quels vont être les grands sujets de l'assemblée générale de l'AAPPMA
du gave d'Oloron, dimanche, à Salies-de-Béarn ?

En trois questions

Nous allons aborder les sujets qui nous chagrinent un peu, les
problématiques liées à la reproduction des poissons et à la dégradation
des milieux. Nous pensons qu'il faut essayer de redonner à la nature son
aspect originel. Il n'existe pas de meilleure reproduction que la
reproduction naturelle, aussi bien pour les truites que pour les saumons.

Où en est le saumon dans le Gave d'Oloron ?

Pour les poissons migrateurs, le saumon et l'anguille, 2009 et 2010 ont
été de mauvaises années en termes de remontée des rivières. Alors
est-ce que les efforts menés depuis une dizaine d'années ont été vains
ou est-ce que c'est seulement conjoncturel, c'est difficile à dire. Les
quelques saumons qui sont remontés bénéficient de bonnes conditions
de reproduction. Mais il n'y en a pas beaucoup.

Comment l'expliquez-vous ?

Nous pensons toujours qu'il faut relâcher la pression au niveau de la
pêche en mer. Il y a certes une certaine pollution des cours d'eau,
quelques barrages difficiles à franchir, mais surtout une pêche
outrancière en mer, entre Capbreton et l'estuaire de l'Adour, avec des
filets de 15 mètres. Il faudrait que les règles soient les mêmes pour tout le
monde.

Et la truite ?

Pour moi, il n'y a pas de concurrence entre la truite et le saumon. La
question se pose pour les alevinages. La reproduction naturelle est
préférable pour assurer une descendance adaptée à nos rivières. Sur la
partie haute du gave, depuis quelques années, on n'alevine plus mais on
essaye de protéger les zones de frayères. Et ça donne quand même de
bons résultats. Après, c'est le problème de réchauffement des eaux et de
pollutions que nous essayons de mesure de façon un peu plus
scientifique.

.../...

Article qui fait moins l'amalgame que d'autres entre les pêcheurs estuariens et les fileyeurs de Capbreton à St Jean de Luz (25+), ces derniers ciblant les salmonidés migrateurs depuis 2009. Ce sont eux le réel problème. Ce sont des pêcheurs opportunistes qui se fichent totalement de la ressource. De plus n'étant pas détenteurs d'une licence CMEA ils n'ont pas le droit de commercialiser leurs captures.
Ne pas oublier que les leaders de la pêche estuarienne sur l'Adour en ont fait une pêche responsable que l'on peut qualifier de durable, ils ont le sentiment d'être trahis, ils vont s'en doute payer pour les autres, qui eux vont sans doute durcir leur position, et avec lesquels aucun dialogue ne sera possible.

Last edited by Sanzel (01-03-2011 10:37:28)

pescadou31 · 01-03-2011 15:35:02

..../... ben s'ils sont aussi intelligents et soucieux de pérénité et de l'espèce et de leur travail ils seront capable de faire la part des choses non? ... enfin j'ose quand même l'espérer ....
Je ne comprendrais pas trop pourquoi leur position se durcirait et ce serait la dernière à chose a faire je pense, et je n'y crois guère d'ailleurs car tout comme toi Sanzel je leur accorde assez de crédit pour ne pas tomber dans ce piège ou cet amalgame...
D'autre part s'il existe des électrons libres qui sont vraiment responsables de la degradation des remontées de saumon il doit être quand même assez facile ( ?) de juguler toute évolution a ce niveau... mais peut être que ces gens là sont "intouchables"
Il est très facile de contrôler un permis de pêche pour un pêcheur de loisir et il serait impossible de controler un poseur de micro filet....? qui peut croire cela ...
a+ alain

salmo 64 · 01-03-2011 17:36:51

Sanzel wrote:

.
Ne pas oublier que les leaders de la pêche estuarienne sur l'Adour en ont fait une pêche responsable que l'on peut qualifier de durable, ils ont le sentiment d'être trahis, ils vont s'en doute payer pour les autres, qui eux vont sans doute durcir leur position, et avec lesquels aucun dialogue ne sera possible.

La je sort de mes gonds. Vous avez pas honte de parler de peche responsable alors que je vous ai poster une photo montrant ,une personne bien placée, en action de peche sur l'estuaire ne respectant pas la reglementation sur le fait qu'il doivent laisser je ne sais plus combien de metre entre la rive et le filet , mais ce n'est certainement pas un voir deux metres.Vous n'avez jamai eu les "corones" de repondre a cette photo qui vous derange certainement.

pescadou31 · 01-03-2011 20:06:18

Bonsoir a tous ...
Du calme du calme SVP...
Salmo64 ne sort pas de tes gongs cela ne sert à rien ...

Je vais essayer de vous exposer ci après ce qu'il ressort d'un (long) entretien téléphonique que j'ai récemment eu avec SANZEL... (j'espère qu'il ne m'en voudra pas , franchement s'il m'en veut je ne vois vraiment pas pourquoi!!!)
Je tiens a vous dire que je vais essayer de vous exposer ce que j'ai ressenti, ce que je crois avoir compris aussi et que je voudrais que tout le monde essaye de comprendre, car la position de Sanzel est très défendable pour peu que l'on veuille se donner la peine de comprendre et d'écouter.
Dans mes propos suivants chaque mot a son poids et ne doit pas être sorti de son contexte SVP

Sanzel connait bien la problématique saumon et n'est absolument pas pour la défense de la pêche professionnelle au détriment de la pêche sportive; mais il pense par ailleurs que la pêche professionnelle, la vraie pêche professionnelle qui se pratique sur l'estuaire de l'Adour peut et doit être un vecteur de conservation de la ressource saumon ..
C'est tout a fait défendable quand on imagine que tout professionnel ne peut raisonnablement pas détruire son gagne pain ...qui peut dire le contraire?
Ce que beaucoup de gens ignore, et ce malgré de multiples allusions et explications sur ce site ou ailleurs, c'est qu'il existe une population de pêcheurs professionnels qui enfreignent les lois et qui s'octroient la part belle du cheptel saumon....il s'agit par exemple des pêcheurs qui pêchent en mer en toute impunité ou d'autres qui n'hésiteront pas a mettre des filets anormalement long et anormalement nombreux ou qui comme il l'est mentionné plus haut veulent faire croire que le saumon s'est soudainement paré d'une livrée de truite de mer!! etc etc
Le malheur est( et c'est la je crois qu'il faut "travailler" ) que les pêcheurs sportifs et toute la population des pêcheurs du gave met tout ce beau monde des pêcheurs professionnels dans le même panier et crient haro sur le baudet sans distinction...
Et c'est la qu'il existe source à polémique ....

Je crois que tout le monde devrait comprendre que Sanzel est un homme passionné de saumon et que sa très longue carrière au contact des plus hautes instances lui fait quand même appréhender le pb avec de multiples et utiles données... le tout est d'extraire ce qui est bon et compréhensible pour le commun des mortels de l'immense base de données représente par cet homme là!!

Je pense aussi que lorsqu'on est passionné et engagé dans une cause on ne peut pas tout expliquer , a tout bout de champ et en répétant sans arrêt les mêmes choses.. cf un post récent sur le même sujet ....

Alors que penser de ce que je viens d'écrire , "çà y est Alain il vient de retourner sa veste" , si vous penser cela vous n'avez pas compris grand chose ( sauf votre respect) , par contre ce que je peux vous dire c'est que de la conversation que j'ai eu avec SANZEL il est peut être sorti quelque chose de positif : je lui ai proposé mon aide effective ... qu'il prendra ou ne prendra pas mais ce qui est sur c'est que si je lui ai proposé mon aide s'est que j'ai ressenti qu'il était dans le vrai ( mais un peu paumé devant l'ampleur de la tâche quand même !! et qui ne serait pas dans ce cas la?)

a+ alain

Jean-Marie Malsacré · 01-03-2011 20:27:22

Tout à fait en phase avec toi Alain.

Comme je l'ai toujours dit, il faut bosser avec les estuariens qui, quoi qu'en pensent certains, essayent de jouer le jeu. Et non pas contre eux.

Par contre il faut s'attaquer aux réelles causes. Et c'est ce que nous allons essayer de faire avec le petit groupe de ceux qui ont envie de faire bouger les choses.

Christian Roulleau · 01-03-2011 21:26:03

Salut Alain,

Merci pour ces explications .

Bonne soirée

salmo 64 · 01-03-2011 21:50:18

Vous voulez bosser avec des hommes qui respectent pas une lois ?? PERSONNE ne peut nier la .preuve que j'ai poster.Ai je raison ou non, ou c'est un defaut de vision que j'ai en regardant la photo ?
J'ai vraiment ,sauf votre respect a tous ,l'impression que vous allez où va le vent. Tres certainement que les pecheurs cotiers sont plus responsable que les estuariens, mais tant qu'il y aura des non respects de ce genre bcp penseront que ce sont eux les responsable. Trouvez vous normal qui barre l'adour presque totalement ? Si oui , vous valez pas grand chose et je me demande si vous voulez reellement defendre le saumon.Desole mais il y a des choses qui me gonfle . Alain je viens de relire ton post , mais il me semble que tu fustigais SANZEL sur le fait qu'en etant bien placé il se devaitde re et re expliquer les choses et etc etc ....explique moi car là je ne pige plus .

Last edited by salmo 64 (01-03-2011 21:56:14)

speycasting · 01-03-2011 23:38:03

bj

a force de ménager la chevre & le choux on va finir par brouter le gazon ]:D

pescadou31 · 02-03-2011 10:02:26

Bonjour à tous
Je savais que mon message allait être relativement sujet a incompréhension.... Mais je maintiens ce que j'ai écrit.
Je pense qu'il ne faut pas critiquer sans savoir ...aussi je vais essayer d'expliquer certains trucs tout en gardant une reserve obligatoire, reserve absolument compatible avec le respect des autres.

Pour beaucoup de pêcheurs de loisir il est évident que si TOUT mode de pêche professionnel disparaissait et bien cela permetrait de mieux pratiquer NOTRE loisir .... Mouais, c'est vrai dans certains pays car ces pays on su valoriser et positionner la pêche de loisir a hauteur de retombées économiques équivalentes a ce qu'a pu être la pêche pro ... en France nous en sommes encore très très loin !! C'est je crois le paramètre principal a intégrer pour comprendre le chemin qui nous reste a parcourir pour se faire entendre !!
Les seuls capables de maintenir un semblant de considération sont les pro ( comme partout) ...
Alors bien sur dans les pêcheurs pro ( ou qui se disent tels) il existe des abus et des pêches hors contrôle ( et cela est surtout du au fait qu'en France on est très prompts a devier les lois ou les comportements pour remplir sa propre besace !! Quand en plus ces besaces appartiennent a des personnes relativement intouchables vous comprendrez que faire bouger les choses est encore plus difficile !!! ( mais pas impossible!)
Je pense que l'on peut arriver a faire bouger les choses mais certainnement pas en proposant une gestion , et donc des comportements, radicalement différents car cela heurterait trop de suceptibilités et de plus des suceptibilités haut placées ....
J'ai dernièrement ressenti cela lorsque nous avons présenté notre projet avec Pierre ... je ne m'étalerai pas la dessus mais vous savez tous que j'ai ressenti notre action comme un gros échec ... alors que dans ma tête et dans la tête de Pierre tout semblait pourtant très évident !!! voire très aplicable ....
Alors si je rajoute que lorsqu'on veut faire bouger les choses les propositions ne sont pas obligatoirement admises par une même catégorie de persones à convaincre ( les pêcheurs de loisir par exemple!) vous comprendrez que le problème est ardu , très ardu !!
Il faut donc se concentrer sur des lois et des réalités existantes en essayant de bénéficier de l'ordre établit.
"Utiliser" les voix des pêcheurs pro ( des vrais j'entends , donc je vous l'accorde il faut faire le distinguo entre ceux la et les autres!) n'est pas incompatible avec une vrai prise de conscience de la disparition du saumon ...

Par ailleurs il n'est pas interdit de denoncer tout manquement aux règles que vous constatez dans vos secteurs !! ce n'est pas interdit a condition que se soit le plus officialisé possible le plus divulgué possible !! Sinon a quoi cela peut il servir ?

Enfin je dirais aussi qu'il reste un travail immense pour valoriser la pêche sportive afin de la comparer a ce qu'a pu être la pêche pro ... tant que nous n'arriverons pas à PROUVER que notre pêche sportive rapporte autant d'argent que la pêche pro nous ne pourrons rien obtenir des pouvoirs mis en place!!
Je suis désolé de parler d'argent et pour bcp d'entre vous le miroir doit être en train de se briser ... pourtant les réalités sont la !

Voila j'espère que c'est un peu plus clair !! j'espère aussi que je n'ai pas trop déçu certains d'entre vous ....
pour étayer ce que je viens d'ecrire je rajouterai que radicaliser les actions pour révolutionner la pêche du saumon en France ne sera pas efficace ... Il vaut mieux utiliser les forces existantes et surtout aller dans les AG des sociétés de pêche ou autres afin de se faire entendre et de proposer son aide ....

Enfin je vais vous donner un exemple de gestion ratée !!!
Regarder ce qui se passe sur la Loue , les poissons crèvent et vraisemblableemnt a cause d'une pollution ... pensez vous que la situation actuelle serait identique 50 ans en arrière a l'époque ou tous les secteurs de la loue étaient occupée par des pêcheurs pro ? franchement çà n'aurait pas trainé et les coupables auraient rapidement été trouvés et auraient payé les degats ... aujourd'hui qui voulez vous que cela intéresse? ce n'est pas parce qu'il y a une population de pêcheurs sportifs ( priviligiés en plus puisque payant souvent des droits de pêches très élevés!) qui gueule que les choses vont bouger!! et la Loue va crever!!
Sur le gave si on ne veut pas qu'il crève il faut valoriser la ressource et çà nous en sommes a 10000 lieus!!

phatagorva · 02-03-2011 12:05:59

pescadou31 wrote:

Enfin je dirais aussi qu'il reste un travail immense pour valoriser la pêche sportive afin de la comparer a ce qu'a pu être la pêche pro ... tant que nous n'arriverons pas à PROUVER que notre pêche sportive rapporte autant d'argent que la pêche pro nous ne pourrons rien obtenir des pouvoirs mis en place!!

C'est très vrai, mais c'est un peu le serpent qui se mord la queue, pour avoir des retombées économiques, il faut des poissons! D'ailleurs ici aussi un travail est fait puisque une association des professionnels de la pêche de loisir ( commerçants, restaurateurs, hébergeurs, APPMA générant des emplois, guides... s'est constituée depuis l'année dernière et travaille à ce sujet.

Quant à aller se mobiliser pour des AG, il y encore un tout petit, petit, petit travail à faire, moins de 50 personnes dimanche dernier à l'AG contre plus de 1000 permis, je parie qu'il y en aura un peu plus dans 15 jours sur les bord du gave.

J'aimerai savoir ce qu'en pense nos amis espagnols gestionnaires des rivières à migrateurs de Galice et des Asturies de savoir qu'ils doivent leur piètres saison (248 saumons dans toutes les Asturies l'année dernière, alors qu'il se prenait bon an mal an entre 1500 et 2000 saumons) à une poignée de pêcheurs français côtiers sans scrupule.

pescadou31 · 02-03-2011 12:45:14

Salut F.
J'ai pensé qu'effectivement l'association des professionnels des pêche de loisir aurait son mot a dire d'ici quelques temps...
Pour ce qui d'avoir des poissons pour avoir les retombées économiques je pense qu'effectivement c'est une nécessite... mais c'est aussi un peu plus compliqué que çà , car aujourd'hui il ya très peu de poissons et même avec ce peu de poissons seuls les pêcheurs pro sont écoutés.... ou considérés plutôt....
Ce n'est pas toi que je vais expliquer tout çà!! lol
Je pense que pour démontrer que la pêche sportive peut avoir autant de retombées que la pêche pro il faut le faire indépendemment de la quantité de poissons dans la rivière...
Si on demontre qu'un seul poisson pris rapporte plus en étant pris à la ligne qu'au filet il ne sera pas très difficile de faire comprendre ce que 1000 poissons rapporteront....
Actuellement toutes les entreprises pour réamenager la rivière et faire revenir le poisson profitent en premier a toute une population de "pêcheurs" ou devrais je dire de profiteurs sans que les pêcheurs sportifs puissent toucher du doigt le fruit de ces efforts, sans très décourageant je pense et c'est la raison pour laquelle plus personne ne croit a l'avenir du gave ....

Oui interressante l'idée de demander aux espagnols... j'y étais en 2009( dans les asturies) leur opinion vis a vis de ce qui se passe dans le golfe est significative... ils savent qu'il se passe quelque chose en mer... oui mais comment le dénoncer?

a +alain

Jean-Marie Malsacré · 02-03-2011 13:21:24

pescadou31 wrote:

... /...
Si on demontre qu'un seul poisson pris rapporte plus en étant pris à la ligne qu'au filet il ne sera pas très difficile de faire comprendre ce que 1000 poissons rapporteront.
../...

Et si une campagne de remise à l'eau par des pêcheurs responsables était suivie d'effets, cela aurait un impact encore plus grand.

Mais çà c'est une autre paire de manches. On verra bien en fin de saison les déclarations qui seront faites sur le Gave (et ailleurs).

pescadou31 wrote:

.../...
Oui interressante l'idée de demander aux espagnols... j'y étais en 2009( dans les asturies) leur opinion vis a vis de ce qui se passe dans le golfe est significative... ils savent qu'il se passe quelque chose en mer... oui mais comment le dénoncer?
.../...

Dénoncer c'est facile à partir du moment ou l'on a des preuves car pour l'instant que neni. Mais ces preuves on peut êut-être se mobiliser pour les acquérir?

Je pense que je vais aller passer quelques jours sur les côtes landaise et basque au printemps.

salmo 64 · 02-03-2011 15:25:39

Prends ta canne ,on sait jamais.

salmo69 · 02-03-2011 16:00:43

Vous savez, la diplomatie, c'est bien, c'est nécessaire, et c'est la meilleure de voies possibles si elle aboutit à un accord qui convient à tous.

Eviter de froisser les susceptibilités des uns et des autres, c'est bien, c'est noble, c'est démocratique.

Vouloir ménager les hautes autorités internationales de la protection du saumon, les petites autorités nationales et régionales qui rament dans le même sens, les professionnels de ci, les amateurs de çà, c'est parfait, c'est louable, c'est beau, et c'est gentil.

Vouloir préserver les emplois des estuariens ou des professionnels en mer, c'est légitime évidemment dans le période actuelle, et là en plus on fait du social.

OUI mais bon, ces voies là ont été explorées et utilisées depuis combien de temps? 20 ans? 30ans? 40ans?---> je dis çà pour les jeunes qui pourraient lire cette discussion. Par exemple pour ma part, j'ai adhéré à l'APS en 75 et j'ai toujours entendu de genre de discours avec quelques variantes.

ET.... PENDANT CE TEMPS.......que sont devenus nos petits poissons ???? En quoi toutes ces belles centaines de réunions, de décisions leur ont été profitables?

Si une crise de confiance existe aujourd'hui entre les pêcheurs à la ligne et les instances qui nous promettent monts et merveille depuis des années, c'est pas grave, çà met pas l'espèce humaine en péril.

Mais que diraient nos pauvres saumons s'ils pouvaient parler? Auraient-ils encore confiance, eux, en nos décisions, nos palabres et nos parades stériles?

Moi je pense qu'ils nous diraient simplement :
"Ecoutez les gars, ça fait des années que vous avez commencé le génocide de notre espèce. Maintenant, vous commencez à dire que vous avez été peut-être un peu méchants avec nous et que vous avez exagéré... puisque bientôt, on aura disparu et que vous pourrez même plus vous amuser avec nous...
Alors nous qui ne faisons de mal à personne, on veut bien être encore gentils et faire encore plaisir de temps en temps à un pauvre gars a qui on aura complaisamment gobé une mouche... à condition qu'il nous relâche évidemment.
Mais, s'il vous plaît, ARRETEZ !!!, les filets en estuaire, en mer, les pêcheurs à la ligne qui veulent continuer à nous bouffer. ON N'EN PEUT PLUS... VOUS PIGEZ, LES GARS?

On a besoin d'un peu de calme de tranquillité pour continuer à faire des petits. ESSAYEZ SVP... on vous promet que vous ne le regretterez pas.".

speycasting · 02-03-2011 17:42:58

salmo69 wrote:

Vous savez, la diplomatie, c'est bien, c'est nécessaire, et c'est la meilleure de voies possibles si elle aboutit à un accord qui convient à tous.
Eviter de froisser les susceptibilités des uns et des autres, c'est bien, c'est noble, c'est démocratique.
Vouloir ménager les hautes autorités internationales de la protection du saumon, les petites autorités nationales et régionales qui rament dans le même sens, les professionnels de ci, les amateurs de çà, c'est parfait, c'est louable, c'est beau, et c'est gentil.
Vouloir préserver les emplois des estuariens ou des professionnels en mer, c'est légitime évidemment dans le période actuelle, et là en plus on fait du social.
OUI mais bon, ces voies là ont été explorées et utilisées depuis combien de temps? 20 ans? 30ans? 40ans?---> je dis çà pour les jeunes qui pourraient lire cette discussion. Par exemple pour ma part, j'ai adhéré à l'APS en 75 et j'ai toujours entendu de genre de discours avec quelques variantes.

ET.... PENDANT CE TEMPS.......que sont devenus nos petits poissons ???? En quoi toutes ces belles centaines de réunions, de décisions leur ont été profitables?
Si une crise de confiance existe aujourd'hui entre les pêcheurs à la ligne et les instances qui nous promettent monts et merveille depuis des années, c'est pas grave, çà met pas l'espèce humaine en péril.
Mais que diraient nos pauvres saumons s'ils pouvaient parler? Auraient-ils encore confiance, eux, en nos décisions, nos palabres et nos parades stériles?
Moi je pense qu'ils nous diraient simplement :
"Ecoutez les gars, ça fait des années que vous avez commencé le génocide de notre espèce. Maintenant, vous commencez à dire que vous avez été peut-être un peu méchants avec nous et que vous avez exagéré... puisque bientôt, on aura disparu et que vous pourrez même plus vous amuser avec nous...
Alors nous qui ne faisons de mal à personne, on veut bien être encore gentils et faire encore plaisir de temps en temps à un pauvre gars a qui on aura complaisamment gobé une mouche... à condition qu'il nous relâche évidemment.
Mais, s'il vous plaît, ARRETEZ !!!, les filets en estuaire, en mer, les pêcheurs à la ligne qui veulent continuer à nous bouffer. ON N'EN PEUT PLUS... VOUS PIGEZ, LES GARS?
On a besoin d'un peu de calme de tranquillité pour continuer à faire des petits. ESSAYEZ SVP... on vous promet que vous ne le regretterez pas.".

c exactement mon sentiment !

SALMO44 · 02-03-2011 19:32:19

Bonjour,

speycasting wrote:

c exactement mon sentiment !

et un pêcheur de plus qui va signer l'engagement en ligne ci-dessous (si ce n'est déjà fait) !

http://www.club-des-saumoniers.org/engagement/

Patrick

Sanzel · 02-03-2011 19:52:23

salmo69 wrote:

Vous savez, la diplomatie, c'est bien, c'est nécessaire, et c'est la meilleure de voies possibles si elle aboutit à un accord qui convient à tous.
Eviter de froisser les susceptibilités des uns et des autres, c'est bien, c'est noble, c'est démocratique.
Vouloir ménager les hautes autorités internationales de la protection du saumon, les petites autorités nationales et régionales qui rament dans le même sens, les professionnels de ci, les amateurs de çà, c'est parfait, c'est louable, c'est beau, et c'est gentil.
Vouloir préserver les emplois des estuariens ou des professionnels en mer, c'est légitime évidemment dans le période actuelle, et là en plus on fait du social.
OUI mais bon, ces voies là ont été explorées et utilisées depuis combien de temps? 20 ans? 30ans? 40ans?---> je dis çà pour les jeunes qui pourraient lire cette discussion. Par exemple pour ma part, j'ai adhéré à l'APS en 75 et j'ai toujours entendu de genre de discours avec quelques variantes.

ET.... PENDANT CE TEMPS.......que sont devenus nos petits poissons ???? En quoi toutes ces belles centaines de réunions, de décisions leur ont été profitables?
Si une crise de confiance existe aujourd'hui entre les pêcheurs à la ligne et les instances qui nous promettent monts et merveille depuis des années, c'est pas grave, çà met pas l'espèce humaine en péril.
Mais que diraient nos pauvres saumons s'ils pouvaient parler? Auraient-ils encore confiance, eux, en nos décisions, nos palabres et nos parades stériles?
Moi je pense qu'ils nous diraient simplement :
"Ecoutez les gars, ça fait des années que vous avez commencé le génocide de notre espèce. Maintenant, vous commencez à dire que vous avez été peut-être un peu méchants avec nous et que vous avez exagéré... puisque bientôt, on aura disparu et que vous pourrez même plus vous amuser avec nous...
Alors nous qui ne faisons de mal à personne, on veut bien être encore gentils et faire encore plaisir de temps en temps à un pauvre gars a qui on aura complaisamment gobé une mouche... à condition qu'il nous relâche évidemment.
Mais, s'il vous plaît, ARRETEZ !!!, les filets en estuaire, en mer, les pêcheurs à la ligne qui veulent continuer à nous bouffer. ON N'EN PEUT PLUS... VOUS PIGEZ, LES GARS?
On a besoin d'un peu de calme de tranquillité pour continuer à faire des petits. ESSAYEZ SVP... on vous promet que vous ne le regretterez pas.".

Humm!!!! si c'était si simple !!!!!! Parce que , quid de l'agriculture ? de l'hydro électricité ? qui donnent malheureusement plus de valeur à l'eau que la pêche de loisir......

Une ou deux idées :

1) Il n'y a pas de pêche professionnelle sur les rivières de Franche Comté, et pourtant les truites & ombres continuent de mourir

http://www.cpepesc.org/Les-truites-cont … ourir.html

2) Le jour ou les propriétaires fonciers riverains islandais,qu'ils soient ou non agriculteurs, ne pourront plus tirer des revenus de la pêche du saumon , ils se tourneront vers l'hydro électricité.

3) J'aime bien les donneurs de leçon, mais combien d'organismes privés contribuent au moratoire toujours en vigueur sur l'Adour (à part le NASF) ? aucun....

J'arrête là pour l'instant

salmo69 · 02-03-2011 20:38:04

Et c'est qui, selon vous, ces donneurs de leçons SVP?

Sanzel · 02-03-2011 22:08:39

Dans ce monde global, multiples & nombreux....mais c'est comme ça. Sans doute l'art de la critique est il facile , celui d'avoir un approche systémique plus compliqué. On ne peut plaire à tout le monde, si nous ne sommes pas d'accord , nous ne sommes pas d'accord et puis c'est tout, on n'en restera là. Pour nous, l'essentiel c'est que l'on y croit toujours et que l'on continue. Mais ne vous trompez pas d'adversaire, d'autant que le stress sur les ressources naturelles devient de plus en plus pressant et ce d'Umanak à Orviedo.
Last but not least, si le NASF n'avait pas eu l'approche qu'il défend depuis son existence ainsi que l'usage certain de la diplomatie, il n'aurait jamais atteint un tel résultat.

salmo69 · 02-03-2011 22:20:45

Excusez-moi, j'apprécie le ton courtois employé, mais là, vraiment, vous me tendez une perche que je ne résiste pas à saisir:
... de quel résultat atteint parlez-vous... tout au moins sur les rivières françaises???

pescadou31 · 03-03-2011 09:14:07

Bonjour a tous

Sanzel, Salmo69, Je voudrais mettre un grain de sel dans votre échange qui devrait j'espère peser son pesant d'or...
Pour avoir discuté avec vous deux au téléphone, je pense que vous êtes ABSOLUMENT d'accord même si vous n'avez pas la même approche de la problématique et même si chacun de vous deux veut travailler sur des axes différents ( qui bien sur ne peuvent être que complémentaires pour peu que l'on garde même objectif : sauver le saumon)
Alors bien sur il y aura encore quelques joutes verbales entre vous deux et entre d'autres intervenants c'est pratiquement sur et même innévitable car le saumon en france est un sujet tellement complexe que peu de personnes détiennent une conaissance globale du sujet ...et donc il exite des conflits , tous basés sur la méconaissance...
Pour info cette conaissance je ne l'ai pas non plus ( je vous rassure !!) mais ce qui est important je pense c'est de vouloir, c'est de travailler pour sauver ce qui est encore sauvable, c'est de garder espoir, et tout cela il faut le faire en bonne entente , aussi lorsque chacun a un doute sur ce qu'il peut avancer je lui suggère d'utiliser le téléphone ou l'echange en MP pour parfaire sa conaissance et continuer à progresser...
Il faut savoir aussi que tous les detracteurs de notre cause tous les éléments extérieurs toutes les personnes et organismes qui utilisent l'eau de nos rivières a saumons doivent bien rigoler quand on leur affiche note incapacité a s'entendre .... Il faut donc essayer de fédérer un max et surtout de laisser faire les personnes qui savent ou qui sont engagées... je sais que cela peut paraitre très difficile compte tenu des résultats obtenus jusqu' ici , mais quelque chose me dit que les choses sont en train de changer , il faut donc en profiter pour montrer que nous ne formons qu'un seul bloc et que ce bloc dépasse de très loin les frontières du CDS vous l'aurez compris!!

Pour info le NASF n'a strictement rien a prouver et il est un organisme reconnu et efficace .. là ou ou on ( veut bien) le laisser travailler et la ou il juge qu'il y a quelque chose a faire !! par ailleurs il existe d'autres idées et actions certainnement applicables et comme je l'ai dit plus haut complémentaires .... le tout est de montrer une certaine cohésion ou plutôt une cohésion certaine !!
Et ca commence ( peut être) par un échange constructif sur les forums ...

a+ alain
PS je ne me positionne pas en donneur de leçon, je n'en ai ni le coffre ni surtout l'envie, j'espère que vous l'aurez compris...

Sanzel · 03-03-2011 10:14:16

salmo69 wrote:

Excusez-moi, j'apprécie le ton courtois employé, mais là, vraiment, vous me tendez une perche que je ne résiste pas à saisir:
... de quel résultat atteint parlez-vous... tout au moins sur les rivières françaises???

1989 Création du NASF par le biais du Quota Purchase Committee
1990 Première réserve dans la région de la rivière White
1991 NASF - Premier rachat de quotas de saumon de l'Atlantique nord-est
1992 Rachat effectué par le Gouvernement du Canada (90 millions de dollars)
1993 NASF - Rachat de quotas de saumon du Groenland Ouest
1994 Pêcheries pirates éradiquées par des partenaires du NASF
1995 NASF - Second rachat de quotas de saumon de l'Atlantique nord-est
1996 NASF - Lancement de projets de développement du Groenland
1997 NASF - Finalisation du moratoire dans les eaux islandaises
1997 CG64-AIDSA/NASF - Moratoire de l'Adour ***
2000 Coalition NASF-Wye/USK - Accord sur le rachat de filets dérivants au Pays de Galles
2001 NASF-MSF - Rachat dans le sud-ouest de l'Angleterre
2002 NASF-KNAPK - Moratoire pour le Groenland Ouest (jusqu'en 2007)
2003 NASF - Accord relatif à la protection du saumon en Irlande du nord
03/04    NASF - Accord sur la Mer du Nord au Nord-Est de l'Angleterre
2005 NASF (Norvège). Projet pilote de rachat à Trondheim
2006    NASF (Royaume-Uni) - Premier accord sur les filets à Montrose
2006 L'Irlande interdit les filets dérivants et certains filets rapides / tournants
2007 Retrait progressif de filets à Strathy Point par les autorités écossaises
2007    Rachat de filets sur la côte ouest de l'Écosse – Partenariat du NASF
2007 Nouveau moratoire pour le Groenland (jusqu'en 2014)
2008    Rachat de filets au Pays de Galles et sur la côte ouest de l'Écosse-Partenariat du NASF

*** CG64-AIDSA/NASF-Institution Adour - Moratoire de l'Adour : 1997, de 1999 à aujourd'hui.

SALMO44 · 03-03-2011 12:40:52

Bonjour,

bravo pour toutes ces actions Pour autant, à part le moratoire de l'Adour, qui si j'ai bien compris porte plutôt sur l'aménagement de la pêche professionnele de l'estuaire, rien ne concerne la pêche aux filtes dérivants au large des côtes françaises ?

Patrick

Sanzel · 03-03-2011 13:24:49

Qu'elle pêche aux filets dérivants ? Où ?

Pour info , dernière pêches aux filets dérivants françaises :

Ile d'Yeu arrêté en 1999.
Thonaille : PPS institué en 2003 , définitivement arrêté il y a trois ans maintenant (suite à un arrêt de la cour de justice européenne)

Last edited by Sanzel (03-03-2011 13:25:29)

Announcement

#26 01-03-2011 09:05:48

Re: «Le saumon pourrait bien disparaître du gave d'Oloron»

#27 01-03-2011 10:36:30

Re: «Le saumon pourrait bien disparaître du gave d'Oloron»

#28 01-03-2011 15:35:02

Re: «Le saumon pourrait bien disparaître du gave d'Oloron»

#29 01-03-2011 17:36:51

Re: «Le saumon pourrait bien disparaître du gave d'Oloron»

#30 01-03-2011 20:06:18

Re: «Le saumon pourrait bien disparaître du gave d'Oloron»

#31 01-03-2011 20:27:22

Re: «Le saumon pourrait bien disparaître du gave d'Oloron»

#32 01-03-2011 21:26:03

Re: «Le saumon pourrait bien disparaître du gave d'Oloron»

#33 01-03-2011 21:50:18

Re: «Le saumon pourrait bien disparaître du gave d'Oloron»

#34 01-03-2011 23:38:03

Re: «Le saumon pourrait bien disparaître du gave d'Oloron»

#35 02-03-2011 10:02:26

Re: «Le saumon pourrait bien disparaître du gave d'Oloron»

#36 02-03-2011 12:05:59

Re: «Le saumon pourrait bien disparaître du gave d'Oloron»

#37 02-03-2011 12:45:14

Re: «Le saumon pourrait bien disparaître du gave d'Oloron»

#38 02-03-2011 13:21:24

Re: «Le saumon pourrait bien disparaître du gave d'Oloron»

#39 02-03-2011 15:25:39

Re: «Le saumon pourrait bien disparaître du gave d'Oloron»

#40 02-03-2011 16:00:43

Re: «Le saumon pourrait bien disparaître du gave d'Oloron»

#41 02-03-2011 17:42:58

Re: «Le saumon pourrait bien disparaître du gave d'Oloron»

#42 02-03-2011 19:32:19

Re: «Le saumon pourrait bien disparaître du gave d'Oloron»

#43 02-03-2011 19:52:23

Re: «Le saumon pourrait bien disparaître du gave d'Oloron»

#44 02-03-2011 20:38:04

Re: «Le saumon pourrait bien disparaître du gave d'Oloron»

#45 02-03-2011 22:08:39

Re: «Le saumon pourrait bien disparaître du gave d'Oloron»

#46 02-03-2011 22:20:45

Re: «Le saumon pourrait bien disparaître du gave d'Oloron»

#47 03-03-2011 09:14:07

Re: «Le saumon pourrait bien disparaître du gave d'Oloron»

#48 03-03-2011 10:14:16

Re: «Le saumon pourrait bien disparaître du gave d'Oloron»

#49 03-03-2011 12:40:52

Re: «Le saumon pourrait bien disparaître du gave d'Oloron»

#50 03-03-2011 13:24:49

Re: «Le saumon pourrait bien disparaître du gave d'Oloron»

Board footer