Releve des prises rivieres norvegiene

bernard f · 19-05-2013 13:15:46

Impressionant le pourcentage du no kill 8.( , certaines rivieres 0 relache

Bonjour !,
Voici un lien vers "Photo 19-05-13 13 08 02.jpg" dans ma Dropbox.:

https://www.dropbox.com/s/lulfrvdq8488d … 8%2002.jpg

Envoyé de mon iPad

Jean-Marie Malsacré · 19-05-2013 14:53:07

La prise de conscience évolue rapidement en Norvège. Du moins dans le Nord que je pratique.

Il y a cinq ou six ans, très peu de poissons étaient remis à l'eau. Nous avons commencé avec Lolo, Daniel, Loulou et Gégé (et toi aussi) à 'lancer la mode'. Puis rapidement des suédois, des norvégiens, voir même des finlandais ont commencés à suivre notre pratique du no-kill.

Même s'il n'était pas intégral, il a eu le mérite de susciter des réflexions de la part de pas mal de pêcheurs.

Il y a encore du boulot, c'est certain. Mais les autorités responsables de la gestion des rivières commencent à éditer des règles imposant la remise à l'eau de grosse femelles ou de saumons de plus de 5 ou 7 kg.

Notre discours auprès des responsables locaux commencent à porter leurs fruits. J'ai bon espoir, même si je pense qu'il aurait fallu débuter tout cela il y a cinq ou six ans.

speycaster · 21-05-2013 00:01:45

Je me permets juste de rappeler que le no-kill n'est pas une fin en soit et que ce n'est qu'un outil de gestion des populations piscicoles.

En plus, sur les populations de migrateurs où une part importante du cheptel ne survie pas à la reproduction, la pratique du no-kill est encore plus sujette à l'analyse de la productivité de la rivière. Si la productivité maximum est atteinte, le prélèvement de la part supplémentaire de poissons qui remontent est alors tout à fait possible.
Les gestionnaires de la Lakselv ne nous ont pas attendu pour imposer des règles de prélèvement et surtout de remise à l'eau et leur approche en kg de femelle nécessaire sur les frayères est assez exemplaire et on peut en voir le résultat.
Pour les rivières norvégiennes, beaucoup (toutes ?) font l'objet d'un suivi avec estimation du quota de géniteurs nécessaires à la productivité optimum de la rivière (j'avis mis la main sur un excellent doc la dessus en cherchant sur le net) et il peut donc tout à fait arriver qu'il ne soit pas nécessaire de pratiquer le relâché des poissons sur certaines rivières. Après, les gestionnaires locaux peuvent ne pas imposer les réglementations qui permettent de suivre ces recommandations mais je suppose que cela ne doit pas se passer sans soucis pour eux.
Par contre, vu l'évolution du taux de survie en mer, on peut supposer qu'il ne doit pas y avoir baucoup de rivière où le quotas optimum est atteint tous les ans.

Mais bon, nous français, n'avons pas vraiment à leur apprendre comment gérer les populations salmonicoles me semble-t-il ? Enfin, on peut toujours leur dire de ne surtout pas faire ce qu'on fait.

Bien sûr, si on transpose à la France ce qui devrait être fait pour avoir une productivité optimum de la rivière, je suppose que le no-kill intégral du saumon sur notre térritoire doit rapidement ressortir de ce même protocole d'analyse !

Laurent

prof · 21-05-2013 11:16:03

Merci Laurent!

Ne pas oublier que nous ne sommes que des invités à l'étranger. En tant que français je ne pense pas que nous ayons de leçons à donner sur la gestion qui est faite sur ces rivières.
Amicalement Jean-Marie (allias prof)

speycaster · 21-05-2013 14:51:49

En complément à mes propos, au-delà de la question du prélèvement s'il peut y en avoir car la rivière est au niveau optimum, se pose par contre la question de la nature des prélèvements effectués en terme de taille de poissons.

L'approche pratiquée sur la Lakselv est très intéressante à cet égard car elle ne fait pas référence à un nombre de géniteurs mais à un poids de femelles sur les frayères puisqu'ils ont en fait des objectifs en terme de nombres d'œufs déposés au regard de la surface de la rivière. En effet, entre une femelle grilse de 1,5 kg et une de 10 kg, on comprend qu'elles ne déposent pas du tout le même nombre d'œufs et il faudra donc beaucoup plus de grilses pour atteindre la dépose d'œufs optimum.

Par ailleurs, le cycle de reproduction des gros poissons nécessite qu'ils passent au moins 3 années en mer (après 4 ou 5 ans en rivière pour les rivières du grand nord), milieu où nous savons bien que c'est surtout là qu'est le problème pour bon nombre de rivières et en particulier les norvégiennes de ce « grand nord », les rivières restant des milieux préservés (même si les norvégiens sont des gros « cochons » vis-à-vis de la nature cf. les canettes de bière qu'on retrouve partout dans la nature alors qu'on est à des km des routes et des habitations).

Ceci pour dire que s'il faut pratiquer le no-kill, c'est en priorité sur les grands saumons dont les populations sont les plus en risque alors qu'elles représentent le potentiel le plus important pour l'avenir des populations. Or ce n'est pas naturel car la majorité des pêcheurs recherchent et tuent ces poissons trophées. Je relisais ces derniers jours un article dans un Trout and Salmon de 2010 sur un célèbre pêcheur du nom de Whilam. Celui-ci attribue une part importante de la diminution des populations de saumons au fait que les grands saumons ont été surpêchés par les pêcheurs à la ligne et que nous avons largement contribué à la perte de ce potentiel génétique qu'il sera impossible de retrouver.

C'est en ce sens que notre démarche de relâcher des grands poissons et qui nous a parfois valu de nous faire traiter de fous par des norvégiens est à mettre en avant pour les interpeler et leur faire prendre conscience de cette richesse car s'ils perdent ces populations de grands saumons, ensuite, ils pourront prendre toutes les mesures qu'ils voudront, ils ne les retrouveront pas. Il n'y a qu'à voir au niveau des rivières qui ont été perdues à cause du Gyrodactilus et où on a ré-ensemencé. Certaines semblent retrouver des populations significatives mais uniquement en termes de nombre et pas en termes de taille.

Voilà quelques éléments supplémentaires de réflexion pour animer le débat !

Laurent

PS : je précise que j'ai tué un grand saumon norvégien, le premier que j'y ai pris, c'était en 2004. Depuis, je me suis juré de ne jamais tuer volontairement un autre de ces grands poissons … il peut par contre arriver que le poisson succombe au combat sachant que je vous rappelle également qu'un saumon qui saigne n'est pas du tout fichu et qu'il faut le laisser tranquille dans une « piscine » sans le toucher et dans beaucoup de cas, et sous réserve qu'il n'ait pas reçu un cailloux sur la tête ( !), il se remet … Vous pouvez aussi essayer sur d'autres poissons, vous serez surpris !

michbzh · 21-05-2013 20:23:52

tiens salut jmB,
çà faisait une paille !
l'ours polaire de st malo sort de sa tanière !
je suis en phase avec ce que dit laurent .
on peut déguster un petit saumon de temps en temps dans les rivières ou le cheptel est suffisant .
En norvège par exemple , bien souvent le haut des rivières est en sanctuaire ou toutes pêches sont interdites.
J'ajouterai qu'il ne faut pas ou très peu sortir le poisson de l'eau avant de le relacher.
et le mettre la tête face au courant tranquille en l'aidant à rester en équilibre
sans faire des mouvements de va et vient comme on peut le voir souvent .
a+
michel

sageloop · 21-05-2013 22:51:23

Bonjour les formateurs,

Je suis OK avec ce qui est dit globalement. Je suis personnellement un adepte du no-kill (truite,saumon, ombres,brochet, bars..), mais suis en accord avec un prélèvement raisonnable de temps en temps.

Je veux juste signaler un effet pervers du no-kill sur les statistiques: les poissons relâchés sont souvent repris, ce qui améliore artificiellement les prises des rivières sur lesquelles le no-kill est pratiqué alors que les remontées ne sont pas en amélioration.

Ceci dit, j'ai du mal personnellement à trouver un plaisir à tuer, avant sa reproduction et pour ma consommation personnelle, un aussi beau poisson qui aura dépensé autant d'énergie pour remonter sur ses frayères.

Relâchons nos rêves et tant pis pour les stats...

François

jlpmzy · 23-05-2013 21:17:48

prof wrote:

Merci Laurent!
Ne pas oublier que nous ne sommes que des invités à l'étranger. En tant que français je ne pense pas que nous ayons de leçons à donner sur la gestion qui est faite sur ces rivières.
Amicalement Jean-Marie (allias prof)

Bonjour
invité .... payants tout de même .....et souvent le prix fort .
Donc a partir du moment ou on finance une activité on a le droit de donner son avis .
JLP

prof · 23-05-2013 23:49:05

bonsoir,

Là est le problème: je paye donc j'ai des droits! C'est une réflexion typiquement française et c'est un des reproches que nous font nos hôtes et pas seulement en Norvège. Personne n'oblige un pêcheur à se rendre sur une destination ou les règles en vigueurs et les habitudes du lieu ne lui conviennent pas. Que l'on exprime son avis en France sur des expériences extra-muros ne me gène en aucun cas. Ce qui me gène se sont les leçons que l'on voudrait donner à des gens de qui nous avons tout à apprendre. J'en connais même qui voudraient la rivière pour eux seul et qualifient volontiers les locaux, surtout lorsqu'ils ne pratiquent pas à la mouche, de braconniers. D'autres n'ont aucun scrupule à vendre pour parcours exclusifs des pêches publiques. Le mieux est de se renseigner avant le départ sur les règles et les pratiques en vigueurs et de passer son chemin pour trouver ce que l'on cherche ailleurs. Comme vous le dîtes j'ai également donné mon avis et respecte le votre même si je ne le partage pas.

Cordialement JMB

bernard f · 24-05-2013 07:26:21

Ce que je reproche aux norvégiens c est de ne pas parler le francais merde quoi

pescadou31 · 24-05-2013 09:28:09

salut
Je suis aussi assez d'accord avec ce que dit Prof, personne n'est obligé en quoi que se soit , même en payant et surtout personne n'est obligé de critiquer ou de se croire "seul au monde" sous pretexte qu'il a la chance d'accéder a un parcours d'exception! car oui c'est une chance, même en payant le prix fort ou très fort!!
N'oubliez jamais qu'en France même si beaucoup de rivières pouvaient être aménagées de façon a acceuillir des pêches privées ( et donc des pêcheurs étrangers) c'est surtout les pêcheurs locaux qui sont contre cet état de fait et prèfèrent de très loin continuer a être seul à pêcher des rivières bien médiocres plutôt que d'avoir a partager un territoire de jeu qui part le fait de l'argent apporté serait de bien meilleur niveau... Ces même pêcheurs lorsqu'ils se trouvent à l'étranger critiquent souvent ouvertement quelque chose qu'il ne sont pas capables de faire chez eux! donc un peu de modestie et d'humilité serait souvent les bienvenues... et je suis aussi sidéré, et souvent, du peu de sociabilité des Francais a l'étranger et croyez moi j'en ai accompagné pas mal!!
il y a , par contre, des pêcheurs qui savent se tenir et qui sont agréables, c'est d'ailleurs la plupart des cas le cas... mais il suffit d'un stupide c.n! dans un groupe pour que tout le groupe soit jugé ...et très mal... Peu de stupides c.ns se rendent compte du mal qu'ils font!!
Pour ce qui est du no kill , vous connaissez ma position!
a+ alain

Jean-Marie Malsacré · 24-05-2013 10:22:06

Bonjour à tous,

Tout à fait d'accord sur le fait que de payer un permis de pêche 'au prix fort' (sous-entendu qu'un étranger paie souvent à la journée ce qu'un local paie à l'année - ce qui ne me dérange pas du tout) ne nous donne aucun droit supplémentaire.

Que ce soit au Finmark pour le pêche du saumon, en Afrique pour le boulot ou ailleurs, je me suis toujours comporté comme un 'invité avec le soucis constant de respecter les gens qui m'accueillaient ainsi que leurs us et coutumes.

Mais ceci me m'empêche pas de discuter avec eux afin de leur donner mon point de vue sur ce qui pourrait être bon de faire afin d'améliorer les choses (surtout en matière de préservation des stocks de saumons). Et si je le fait, ce n'est pas en me positionnant en donneur de leçons. Mais l'apport d'idées extérieures et le point de vue des 'étrangers' peut souvent faire réfléchir les administrateurs locaux qui ne voient bien souvent que leur propres 'intérêts'. Et j'ai pu constater que cela fonctionne souvent.

Après, ils en font ce qu'ils veulent - ils sont souverains de leurs décisions. Et je me plie à ces nouvelles règles - ou je vais voir ailleurs si celles-ci sont devenues trop restrictives (souvent financièrement).

Cet été je retournerais encore dans 'le Nord' car c'est un pays merveilleux avec des gens accueillants. On y trouve encore des saumons à prendre (et à relâcher) et à déguster (un petit saumon de temps en temps n'a jamais mis en péril les rivières sur lesquelles je pratique la pêche) même si ceux-ci sont moins nombreux sur certaines rivières dont les décision de préservations ont du mal à être prises. Mais globalement on voit bien qu'un changement de position est clairement engagé sur certaines rivières. Et c'est tant mieux pour tout le monde...

jlpmzy · 24-05-2013 13:56:38

Bjr
et bien avant de vous lancer dans des tirades interminables et des procès d 'intention prenez le temps de lire et de comprendre même en deux lignes ...
je n 'ai jamais dit comme je paye j 'ai donc des droits ( Prof) mais comme je paye j 'ai le droit d 'avoir un avis et de l 'exprimer ...on est pas encore au pays des ayatollah même en Norvège ou parmi le club !!!! ( pour les donneurs de leçons ....)
Bien cordialement

pescadou31 · 24-05-2013 18:24:53

je ne pense pas que quelqu'un se soit lancé a donner des leçons! lol... tu as raison exprimer un avis ne peut faire de mal....mais il faut faire attention quand même, car donner un avis sur la gestion de la pêche ( à l'étranger donc) avec la situation que l'on a en France peut amener ces mêmes étrangers a sourire....
Quand je suis a l'étranger ce qui me parait souvent " décalé" c'est l'écart qui existe entre mon comportement que je sais très respectueux et hyper protecteur de la ressource en regard du comportements de certains locaux qui ne s'embarrassent pas beaucoup de principes...
il ne m'est jamais venu a l'idée de les critiquer ou même de les juger car même si leur(s) comportement laissent a désirer ils "m'offrent" quand même un terrain de jeu que je ne peux pas trouver ailleurs... donc je ferme ma gueule ...
Après , bie nsur, on peut toujours discuter!!
a+ alain

pat · 26-05-2013 07:49:32

pour moi la question n est pas kill ou no kill mais plutôt pollution peche intensive(filets)frayeres qui n existe plus car il n y pas que le saumon qui disparait mais bien toutes les especes actuellement le gave est vides de toute vie il ne reste que quelque migrateur et tout les pecheur se rabatte sur eux
en France on prend les probleme toujours par le mauvais bout c est pas les 200 saumons qui sont pris et gardés qui vont sauver l espece
pour info le championnat c est du bidon qu il y soit ou non cela ne changera rien
et putain que c est bon une tranche de saumon quand on en prend un!!!!!!!!!!!!

michbzh · 26-05-2013 12:49:39

pour commencer ; BONJOUR monsieur pat ,

dans une riviére qui devient pauvre en ce qui concerne le cheptel d'une espèce,
le no kill est une action individuelle en faveur de la préservation que peut faire chaque pêcheur.
mais au moins , c'est une action , infime , mais concrète !
Les 200 saumons prélevés : c'est 500 kilos de femelles environ à 1000 oeufs au kilo , ce qui fait 500 000 oeufs , si on prend un pourcentage de retour de 2 %, celà fait 1000 poissons qui retrouvent la rivière , hé bien moi je pense que celà peut participer à sauvegarder l'espèce.
En effet , c'est bon du saumon sauvage ; hé bien je me passe de manger du saumon sauvage français car il n'y en a pas assez dans nos cours d'eau.
bien sur , il y a les filets , la pollution , mais si tout le monde renvoie tout sur le voisin et ne fait rien individuellement ; rien avance .
çà c'est la société de l'individualisme !
cordialement
michel

bernard f · 26-05-2013 19:33:48

+1

sageloop · 26-05-2013 21:43:38

Merci Michel,

Je ne comprends même pas qu'il y ait encore ce type de débat sur le forum.

Tuer une ressource aussi rare que les saumons français avec comme argument que c'est bon à manger,...

Salut à tous!!!

François

pescadou31 · 27-05-2013 09:34:05

bonjour a tous
Ben justement s'il ya encore ce type de débat c'est qu'il reste encore énormément de "travail" a faire pour convaincre chacun de l'utilité de toute décision en faveur de la protection du saumon , no kill compris... Ce genre de commentaire , récurent, qui montre un certain individualisme donc, ou plutôt un individualisme certain, n'est pas vraiment surprenant car dans la société actuelle tout concourt a exacerber l'individualisme de chacun... c'est une vraie plaie ce truc!!
je ne pense pas qu'écrire ce qui doit être ou ce qui devrait être pourra changer quoi que se soit dans la façon de penser de certains ... quelque part c'est dramatique mais c'est aussi la rançon d'années de désinvolture accordé la ressource pêche ( ou chasse...)...
il ya du boulot!!!
a+ alain

jangui · 27-05-2013 11:14:37

il y a des axes de ce petit débat qui sont intéressants. Je ne suis complètement d'accord avec personne ici. Je trouve donc justifier de donner mon avis, parce qu'il est est le seul complètement soutenable bien sûr

Deux anecdote pour commencer. Plusieurs points me semble à méditer là dedans.
Parmi d'autres, je fréquente en Norvège une bien chouette rivière, peu connue, fréquentée à 50/50 par des locaux et des "estrangés".

1.Mon premier saumon "frais" (j'avais pris deux grands kelts avant), je l'ai attrapé avec un gars rencontré à 3h de marche de la première route, par un temps de chien. Je l'ai aidé à mettre à l'eau son premier de la saison. Un autre sautait au même endroit pendant le combat. Une fois le premier saumon au sec (égorgé dans l'instant), embrassades avec cet inconnu, qui m'invite à prendre place sur le pool pour tenter ce deuxième. Premier passage, boum, et voilà mon premier saumon sorti, tué sans que je puisse symboliser mon amour de ces bêtes et de la Liberté en le remettant à l'eau...On l'a dévoré plus tard, en partie cru pour moi, je m'en souviendrai toute ma vie bien sûr. Et sur ce, mon hôte m'offre une bière, puis deux, puis de la gnôle. Il fait 3°C, il pleut, il doit être 2h du mat, et nous sommes bien contents ma foi ; La communication est facilitée par l'alcool, parce que mon nouveau pote parle environ 2 mots d'anglais. Pas grave. Au moment de bouger (il m'accompagnera toute la nuit pour me montrer des pools que je ne connais pas, plus haut), il lance : "Ah ah, here, very good, very good, National park", et dans le même mouvement, enfonce les 4 canettes de bière dans la tourbe...
2. Sur les 30 km de cette rivière, il y a trois gardes payés (plus que ce que je gagne à la fac...) à patrouiller pour la pêche (et je ne compte pas le fait que la plupart des pêcheurs locaux membres club de pêche sont assermentés pour les contrôle)...Je suis donc contrôlé en moyenne 1 fois tous les deux jours. Je commence à connaitre les gardes, d'autant plus que je suis un des rares à pratiquer le no-kill (à 80-90 % je dirais), etc. Il n'est pas très bavard, mais un jour/nuit, il me remercie d'avoir traduit en français les règles liées à la pêche dans cette rivière "car les français sont les seuls au monde à ne pas comprendre l'anglais". J'ai aussi fourni quelques donc sur "comment pratiquer un bon catch and release". Il est mort de rire : "ici, il y a des gens qui croient que "Catch and release", ça veut dire "lancer la tête des poissons dans l'eau, et ne pas la laisser pourrir sur la berge""...

Mon avis, pour finir.
J'admettrais qu'un norvégien vienne me dire que notre gestion des rivières à truites en Ariège est une merde, que le saumon en France disparait à cause de nous les français, etc, pourvu qu'il le fasse en citoyen du monde, égal de moi-même.
De la même façon je dis ce que je pense en Norvège, poliment. Je leur propose que les licence "No Kill" soient moins chères que les autres, par exemple. Jamais eu d'accrochage, mais au contraire de longues et passionnantes discussion, là haut. Quand ça me plait vraiment pas ("les étrangers dehors") je boycotte et je fais de la mauvaise pub, pas assez d'ailleurs.
Si la gestion publique (en France) est mal en point, ça ne justifie pas la propriété privée sur une rivière, même bien menée. Qu'une rivière soit privée, ça me révulse. Que l'on donne plus de droits aux locaux, aussi ! Pourquoi ne puis-je être membre du club mentionné plus haut ? parce que je suis pas un "local". Les "locaux" ne sont pas des anges parce qu'ils habitent dans des régions protégées, ils jouissent juste d'un privilège. Remettons nous en tête la chanson de Brassens "les imbéciles heureux qui sont nés quelque part".
Respecter chacun, les us et coutumes quand ils ne dépassent pas les bornes*, oui. Faire obédience aux privilèges du sol : non. Toute cette eau là est universelle, merde !
Ma limite à moi : je tue parfois des poissons quand je pense savoir que cela ne va pas affecter la ressource. Mais je me limite au strict minimum (seule ma conscience me dicte les chose, au final...) quand je sais qu'il y a une forme de prosélytisme à pratiquer le No Kill dans des régions où ça n'est pas classique. Je connais une rivière où ils parlent sérieusement d'interdire le No Kill...en Norvège

* je suis d'accord que c'est pas facile de les déterminer, et c'est u débat classique : manger du chien en Chine, excision à vif dans certaines régions d'Afrique, gavage des oies chez nous ...

Last edited by jangui (27-05-2013 11:15:58)

pescadou31 · 27-05-2013 13:40:00

Salut Janguy
tu n'es pas vraiment très different de nous tous! heureusement!!
C'est ton côté "anar" qui t'empêche d'apprecier le droit privé... je dis çà sans aucune animosité ni jugement, mais je te connais assez pour pouvoir m'avancer dans cette opinion!
Que la rivière soit privée ou communale , n'est pas vraiment le problème...
mais que la rivière soit vide ou pas de poissons oui çà peut être un problème... en tous cas çà l'est pour moi!
C'est très tentant d'ouvrir toutes les richesses du monde a tout le monde, c'est très tentant et très tendance surtout.... malheureusement les hommes d'une manière générale ont tendance a piller le ressources surtout lorsqu'ils sont simples " visiteur" et ne vivent pas de la ressource ( vivre au sens survivre et non pas vivre au sens s'enrichir) ... c'est ainsi et pas très a notre avantage...
Si tu prends des pays qui de part leur éloignement et les difficultés d'accès ont des ressources protégées tu t'apercois que la privatisation n'est pas le seul axe possible pour conserver la ressource... mais comptetenu que la technologie reduit les distances et autorise tous les accès ( et aussi tous les excès!) et bien ces pays n'en ont pas pour longtemps!!
Profites bien des instants qui te sont encore offerts....
N'oublie pas aussi que quelque soit le leiu ou tu pratiques ( et c'est valable pour n'importe quelle activité extra muros) , ce lieu appartient a quelqu'un , même si ce quelqu'un est l'état...
a + alain

pat · 27-05-2013 20:21:15

bonjour
reponse rapide
je donne mon bilan de mes 5 derniere années(30ans de peche derriere moi) 6 poissons pris 2 gardés 4 relachés dont 3 de plus d un metres alors je suis certainement individualiste et viandar
je pensé que l on pouvez juste donner son avis sans etre jugé
cdlmt

SALMO44 · 27-05-2013 23:29:36

Moi, le saumon en Bretagne, je trouve que c'est vachement bon sur un lit de renoncules et de callitriches...

fabrice CLAUDE · 28-05-2013 11:20:13

Bonjour,

chacun est libre de son avis, en effet, et on peut comprendre que l'on veuille garder un poisson de temps à autre. Loin de juger, il me semble que c'est une question de bon sens que d'adapter le prélèvement à la population et que même si on en garde que très peu ( 2 sur 6 ça fait tout de même 30%) cela fait toujours des poissons morts qui ne reproduiront pas. Le problème n'est pas temps d'en garder mais la répétition des ces captures sur l'ensemble des pêcheurs. 2+2+2+2+2+..........

Aujourd'hui, les eaux françaises ne peuvent plus supporter de tels prélèvements et un poisson gardé est peut-être le dernier et de toute manière met en péril les remontées à venir. Il est peut être utile de réfléchir à ce que l'on désire pratiquer comme pêche dans les années futures et ce même à titre pûrement égoïste. (on pêche effectivement pour soi et pas pour les autres)

Alors, pêchent pour moi-même et ayant envie de prendre du poisson dans les années à venir, personellement, j'ai décié de relâcher systématiquement. Sans nier les autres problèmes, la démarche personnelle est importante et contribue à la sensibilisation des jeunes générations.

Cordialement

Fabrice CLAUDE

prof · 29-05-2013 10:14:03

bonjour,

Un peu de lecture:http://www.nina.no/Aktuelt/Artikkel/tab … tting.aspx

Amicalement Prof

Announcement

#1 19-05-2013 13:15:46

Releve des prises rivieres norvegiene

#2 19-05-2013 14:53:07

Re: Releve des prises rivieres norvegiene

#3 21-05-2013 00:01:45

Re: Releve des prises rivieres norvegiene

#4 21-05-2013 11:16:03

Re: Releve des prises rivieres norvegiene

#5 21-05-2013 14:51:49

Re: Releve des prises rivieres norvegiene

#6 21-05-2013 20:23:52

Re: Releve des prises rivieres norvegiene

#7 21-05-2013 22:51:23

Re: Releve des prises rivieres norvegiene

#8 23-05-2013 21:17:48

Re: Releve des prises rivieres norvegiene

#9 23-05-2013 23:49:05

Re: Releve des prises rivieres norvegiene

#10 24-05-2013 07:26:21

Re: Releve des prises rivieres norvegiene

#11 24-05-2013 09:28:09

Re: Releve des prises rivieres norvegiene

#12 24-05-2013 10:22:06

Re: Releve des prises rivieres norvegiene

#13 24-05-2013 13:56:38

Re: Releve des prises rivieres norvegiene

#14 24-05-2013 18:24:53

Re: Releve des prises rivieres norvegiene

#15 26-05-2013 07:49:32

Re: Releve des prises rivieres norvegiene

#16 26-05-2013 12:49:39

Re: Releve des prises rivieres norvegiene

#17 26-05-2013 19:33:48

Re: Releve des prises rivieres norvegiene

#18 26-05-2013 21:43:38

Re: Releve des prises rivieres norvegiene

#19 27-05-2013 09:34:05

Re: Releve des prises rivieres norvegiene

#20 27-05-2013 11:14:37

Re: Releve des prises rivieres norvegiene

#21 27-05-2013 13:40:00

Re: Releve des prises rivieres norvegiene

#22 27-05-2013 20:21:15

Re: Releve des prises rivieres norvegiene

#23 27-05-2013 23:29:36

Re: Releve des prises rivieres norvegiene

#24 28-05-2013 11:20:13

Re: Releve des prises rivieres norvegiene

#25 29-05-2013 10:14:03

Re: Releve des prises rivieres norvegiene

Board footer