Pourquoi se voiler la face?

Paul Dupuget · 10-10-2010 16:37:08

Hello tous , à ce jour nous ne sommes que DEUX à avoir mis la main à la poche pour le NASF !!!
Par ailleurs, j'ai adhéré à l' AIDSA en 1978 (lorsque l'ANDRS est devenue AIDSA ).
Paul

Jean-Marie Malsacré · 10-10-2010 18:03:35

corona wrote:

...à ce jour nous ne sommes que DEUX à avoir mis la main à la poche pour le NASF !!!

Paul,

En fait, vous êtes trois à avoir donné cette année 2010. Le troisième donateur n'avait pas validé sa demande mais avait fait parvenir son chèque.

Je rappelle l'adresse du formulaire :
http://www.club-des-saumoniers.org/collecte_nasf.php

En 2009, c'est presque 1000 euros qui avaient été récoltés puis reversés au NASF.

Jean-Marie Malsacré · 10-10-2010 18:24:37

Gamlingen wrote:

JM,
Par ta question tu touches à un sujet qui est très actuel, bien que "brûlant"!! Le fait est que l'usage de l'eau en France a été de facto "privatisé" par le cartel agricole, l'UFE et les grands grands groupes de production hydroéléctrique. Il semble que le maintien du saumon dans nos bassins va à l'encontre des intérêts de la plupart de ces "bénéficiaires", ce qui augure mal pour le but que nous essayons d'atteindre, surtout lorsque nous n'avons pas "une armée" prête au combat!

Un autre problème qui fait qu'une demande comme celle-là ne peut pas aboutir, c'est la multiplicité de toutes ces 'paroisses' dans la hiérarchie de la gestion de la pêche en France.

Ce sont autant de marches à démolir. Mais chaque 'paroisse' génère du pouvoir, des emplois, des prérogatives, etc... qui sont autant de choses farouchement gardées et intouchables.

Raboter ces seuils aiderait certainement beaucoup de migrateurs à remonter vers leurs frayères.

La gestion du saumon doit avoir son propre circuit de prise de décision et un chemin le plus court possible entre le politique et les hommes de terrain.

Nous y gagnerions en efficacité et rapidité de prises de décisions.

Alors, imagines une Fondation qui propose de changer la done dans la hiérarchie de prise de décision. Cà doit déranger pas mal de monde. Non?

Vous comprenez peut-être un peu mieux pourquoi je ne voulais pas que le Club s'engage dans la politique de gestion du saumon en France. Mais s'il faut y aller à titre personnel en aidant des structures plus abouties, et bien n'hésitons pas à le faire.

Paul Dupuget · 10-10-2010 18:42:27

Deux ou trois ....c'est pareil!!
E n 2009 ,le club a doublé la somme versée par les donateurs , soit 480x2 =960 euros !!!
Paul

salmo69 · 11-10-2010 15:06:54

En ce moment, à Lyon, nous sommes une poignée (dont des détaillants en articles de pêche qui ont vite compris l'intérêt pour leur commerce), à demander le classement en "no-kill" d'un plan d'eau qui communique avec le Rhône et qui est particulièrement riche en carnassiers.
Dans le cadre de cette demande, j'ai rencontré un député du Rhône pour tenter d'avoir un appui politique.
Savez-vous ce qu'il m'a répondu?----> "Chiffrez-moi l'impact économique que ce no-kill aura sur les communes riveraines (nombre de nuits d'hôtels, loisirs des accompagnants, dépenses chez les détaillants et commerçants locaux...etc.)." Si votre étude est cohérente et démontre qu'un classement en no-kill peut représenter un réel intérêt pour ces communes, je soutiendrai votre projet".

Voilà..... c'est juste un exemple qui tend à montrer du doigt ce qui peut éventuellement persuader les politiques ----> LE FRIC que la pêche à la ligne peut rapporter.

Last edited by salmo69 (11-10-2010 15:09:29)

Franck 38 · 11-10-2010 18:00:41

corona wrote:

Hello tous , à ce jour nous ne sommes que DEUX à avoir mis la main à la poche pour le NASF !!!
Paul

Bonjour,
Ne pas oublier les donations faites en direct à ces organismes...

J2M, le club va t'il doubler encore cette année les dons reçus pour le NASF?
Franck

Jean-Marie Malsacré · 11-10-2010 20:14:00

Salut Franck,

Oui, je pense. Enfin, c'est le Conseil d'administration qui décidera. Mais j'ai bon espoir.

Christian Roulleau · 12-10-2010 07:38:28

Bonjour,

Effectivement Salmo69 c'est le fric qui mène tout , dans le cas du dossier d'Alain et Pierre il serait peut être bon de mettre ce poids financier dans la balance . Car au niveau régionale les retombées sont certainement importantes . Cet aspect serait une valeur ajoutée de poids .

pescadou31 · 12-10-2010 08:24:09

Bonjour a tous,
Oui efectivement le fric est un paramètre très important lorsqu'on veut argumenter une proposition....
Il faudrait faire un "business case" ( pour ceux qui ne comprenent l'anglais il s'agirait de faire une comparaison entre la situation actuelle et la situation proposée d'un point de vue économie ou retombées financières... pas très simple).
Mais je ne pense pas que le seul axe financier doit être travaillé pour arriver a un semblant de révolution!!
Il y en a bien d'autres...comme par exemple l'axe écologique, l'axe biodiversité, l'axe dépollution, l'axe attrait de la pêche au saumon d'un point de vue ludique, l'axe retrouvailles d'un statu rivière a saumon véritable, et puis l'axe sauvegarde d'un poisson quand même!!
Alors bien sur beaucoup d'entre vous penseront que ces axes de travaux sont un tantinet utopiques voire complètement désuets , pourtant je peux vous dire que la plupart des pêcheurs de saumon de part le monde cherchent a retrouver tous ces paramètres lorsqu'ils voyagent et pêchent le saumon (personne ne voyage pour participer a l'abondement des retombées financières sur un pays!!).
Notre idée était donc de s'assurer des moyens financiers au travers de la participation de chacun de façon a pouvoir démontrer que la pêche du saumon est viable... et pourquoi pas rentable!! pas simple pas simple, mais essentiel...
Alors quand on voit les arguments avancés par les "hautes" autorités de la problématique saumon on ne peut qu'être sincèrement déconfit!! La première chose qui est choquante c'est d'affirmer qu'il n'y a pas de problème saumon sur le gave en se referant aux prises loisir+pro, c'est absolument scandaleux et je comprends mieux la férocité de certains envers les filets!!!
Pourtant je peux vous dire qu'il y aurait moyen de contenter et les pêcheurs de loisir et les pêcheurs aux filets...
Un calcul simple :
prenons la base évoquée : 1400 poissons en moyenne
300 poissons pris par les pêcheurs de loisir
1100 pris par les pêcheurs au filets
valeur d'un poisson sur le marché : 100 euros voire beaucoup plus ...
Allez soyons large: 200euros
200X1100= 220000 euros aller disons 300000 euros ....

300 poissons pris dans l'année par les pêcheurs a la ligne
un pecheur a la ligne qui va prendre un poisson par an va passer de l'ordre de 100 a 200 heures de pêche... ce qui fait au bas mot 30 jours de pêche....
Disons 15 week end .... 15 we a 150/200 euros dépensés par we ( et je suis très court !) cela fait :
15x150= 2250euros
2250 x 300 = 675000 euros

Même en minimisant les dépenses ( ou plutôt les investissements dans toute la région!) on arrive donc a ces chiffres

Imaginons 1400 poissons a 2250 euros par poisson: 3.150.000 euros!!
Donc " qui veut tuer son chien l'accuse de la rage"....

a+ alain

salmo 64 · 12-10-2010 09:17:54

Il y apeut-etre un autre moyen que le pont financier( a moindre echelle), c'est en periode electorale ils seront plus open, mais apres ..?

Sanzel · 12-10-2010 10:01:45

pescadou31 wrote:

Bonjour a tous,
Un calcul simple :
prenons la base évoquée : 1400 poissons en moyenne
300 poissons pris par les pêcheurs de loisir
1100 pris par les pêcheurs au filets
valeur d'un poisson sur le marché : 100 euros voire beaucoup plus ...
Allez soyons large: 200euros
200X1100= 220000 euros aller disons 300000 euros ....
300 poissons pris dans l'année par les pêcheurs a la ligne
un pecheur a la ligne qui va prendre un poisson par an va passer de l'ordre de 100 a 200 heures de pêche... ce qui fait au bas mot 30 jours de pêche....
Disons 15 week end .... 15 we a 150/200 euros dépensés par we ( et je suis très court !) cela fait :
15x150= 2250euros
2250 x 300 = 675000 euros
Même en minimisant les dépenses ( ou plutôt les investissements dans toute la région!) on arrive donc a ces chiffres
Imaginons 1400 poissons a 2250 euros par poisson: 3.150.000 euros!!
Donc " qui veut tuer son chien l'accuse de la rage"....
a+ alain

oups, bien trop simple et réducteur, la vérité est bien plus complexe.
car les dépenses induites sur la côte valent bien plus que 200 euros dépensés par week-end.
100 euros, c'est le prix d'un grilse de 2kgs..... attention à ne pas trop distiller de chiffres éronés

pat-a · 12-10-2010 10:19:19

Bonjour,

de toutes façons , si les politiques locaux du maire adjoint au depute , sont pas dans le coup , c'est

mème pas la peine d'espérer . Ils soutiendront les agriculteurs et pecheurs aux filets , contre le

pecheur touriste , qui est un etranger, par définition . Le NASF et autre instances europeennes ne

pourront rien faire , car leur action a abouti , quand les politiques des pays étaient déja pret a

avancer .

Désolé de ce constat , mais on observe bien, qu'au dela des grandes declarations des politiques

, sur l'environnement , cela n'avance pas vite , en france , c'est le moins qu'on puisse dire : alors

sauver le saumon !

Cord

pa

pescadou31 · 12-10-2010 10:28:30

Oui Sanzel tu as certainnement raison , mais je te ferais remarquer que je n'ai pas inclu toutes les dépenses supplémenaires de TOUS les pêcheurs qui pêchent tous les we et qui ne prennent pas de poisson!! J'ai volontairement été réducteur sur le calcul fait par rapport aux prises( "déclarées")!!

Ok pour 50 euros le kg .... c'est ce que j'ai ecrit ...( poids moyen autour de 4 kg = 200 euros) ..de toutes facon même si tu le mets au double ca ne fera quand même pas lourd!!

A+ alain

Sanzel · 12-10-2010 23:08:18

Oups, un poisson de 4kg c'est plutot E70 le kilo à la criée mini. Poisson qui se retrouvera plutôt à E200+ le kilo dans certains restaurants de la région & de la cote. Dans des hotels ou une nuit coute plus cher qu'une nuit à l'hotel dans le béarn. Donc économie induite contre économie induite ca me parait compliqué à défendre.

speycasting · 13-10-2010 12:39:29

bj

bar/saumon meme combat !

http://www.pecheaubar.com/punbb/viewtopic.php?id=34201

pescadou31 · 13-10-2010 18:40:30

Sanzel

Je ne cherche a defendre quoique se soit et surtout pas les retombées liées à la vente à la criée !! lol
Mais enfin quand même regardons les choses en face , imagine une seconde ( une toute petite seconde) que le bearn ou une autre région de france se situe au même niveau que n'importe qu'elle autre destinations étrangère ou il existe du saumon , as tu évalué ce que rapporterai une telle mane?

Pour que la vente du poisson à la crié atteigne un tel chiffre il faudrait que le kg se vende à plus de 1000 euros a coup sur ... et quand bien même ? est ce vers une telle solution qu'il faut tendre ? est ce que le saumon du bearn est seulement reservé aux agappes ( privées ou professionnelles?) Est ce le seul but que de vouloir a tous prix deguster un saumon ?
N'y a t il pas plus de plaisir a prendre un poisson a la mouche ( ou disons à la canne a pêche) que de le sortir deja crevé d'un filet?
Et puis n'y a t il pas quelque chose de décalé dans le fait de vendre du poisson sauvage a la crié alors que le gave est exangue ....
les pêcheurs au filets qui se disent professionnels subissent aussi de plein fouet la baisse de la remonté des poissons, beaucoup raccrochent en ce moment, n'est ce pas significatif d'un changement?
L'année dernière les poissons , très rares, se vendaient hors de prix a la criée ... est ce cela l'equilibre d'une économie? est ce que nous devons laisser libre cours a tous ces abus ( de pêche professionnelle et donc de poisson hors de prix) sous pretexte qu'il y aura tjs des "clients"?
Franchement je pense qu'il y a un monde entre l'état de l'existant aujourd'hui et ce que a pu être le gave il y a 50 ou 60 ans ....
Mais en toute impunité on continu a vouloir prendre le dernier poisson qui remontera le gave de quelque manière que se soit ....
Bien que mes propos paraissent très durs vis a vis de la pêche professionnelle je pense pourtant qu'il y a moyen de s'entendre.. mais ce que je déplore c'est qu'aucune decision habile et nécessaire ne sera soumise aux pêcheurs professionnels s'il manque du saumon a l'appel...alors que les pêcheurs a la ligne, les pêcheurs sportifs, subissent de multiples restrictions a tour de bras et il existe tjs quelqu'un pour pondre une nouvelle règle restrictive simplement pour ces pêcheurs là....

Enfin pourquoi ne pas appliquer une règle simple: "pêche professionenlle autorisée a partir du moment ou reproduction assurée" Bien sur il faudra définir ce que veut dire reproduction assurée... Dans les pays ou ce mode de gestion se pratique il est "surprenant" de constater que les pêcheurs professionnels ET les pêcheurs de loisirs sont satisfaits...

Je vous conseille a tous de regarder ce qui se passe sur la moy en Irlande ....

a+ alain

Last edited by pescadou31 (13-10-2010 18:46:02)

Sanzel · 13-10-2010 21:10:15

Tu oublies juste que l'on n'est ni sur la moy, ni sur la tweed, matapedia, morum, ponoi, gaula, nordura etc.... etc....

on n'est en France, et le timbre migrateur coute 30 euros.

fin de l'histoire

Last edited by Sanzel (13-10-2010 21:17:24)

salmo 64 · 13-10-2010 21:41:05

pescadou31 wrote:

Sanzel
, imagine une seconde ( une toute petite seconde)
a+ alain

Il ne peux imaginer car des qu'on parle pecheurs pros ,c'est pas eux les fautifs, on l'est tous .

Sanzel · 13-10-2010 22:17:49

Que la pêche de loisir nous montre jusqu'ou sa contribution volontaire est prête à aller .... le reste suivra sans probléme....
allez on commence au prix d'un green fee moyen : 50 euros par jour (le parcours public de grantown on spey est de £50....)

quercus · 14-10-2010 07:23:39

Heu ...
les 50 euros jours, ça servira à acheter du poisson ? ou a éviter qu' il y est du monde sur la rivière ?
pensez vous que quelqu' un qui paye 50€ par jour est plus respectueux du milieu ? c' est du n' importe quoi

pescadou31 · 14-10-2010 08:23:44

Sanzel tu me déçois un peu , ce n'est pas très grave en soit mais tu me décois quand même....
Tu t'engouffres dans une logique facile: "Montrez de quoi vous êtes capable et on suivra..."
Et bien non ca ne se passe pas comme çà je pense...
De plus apparement tu ne veux pas lire et a fortiori comprendre ce que j'ai écrit.
Bien sur que nous ne sommes pas comparable aux rivières que tu sites et bien sur que très peu de pêcheurs sont prèts a mettre 50euros par jour pour pêcher en France....
Mais c'est simplement du a une relation simple, la relation "de cause a effet" ... Il est absolument évident que personne en France mettra 50 euros par jour pour aller pêcher une rivière vide....
Je comprends très bien que tu défendes la pêche pro car tu defends avant tout un métier et c'est tout a ton honneur , je ne suis d'ailleurs pas contre la pêche pro j'espère que tu l'as compris....
Mais il faut se rendre a l'evidence , allouer 85% des prises du gave aux seuls pêcheurs pro me dérange quelque peu ....je comprendrais encore que ces 85% soient une chose normale a compter du moment ou les 100% seraient représentatif des possibiltés du gave, or il n'en est rien...
Je sais que vous vous inquiétez du taux de reproduction sur la partie amont du gave , mais que faites vous pour améliorer cette reproduction, que faites vous lorsque comme cette année et l'année dernière le taux de poissons de printemps est dramatiquement bas ? Vous déplorez bien sur le peu de prises au niveau de l'embouchure, mais après?
Pour en revenir a ce que les pêcheurs sportifs sont prêts a mettre dans la balance pour "peser" (objectivement s'entend) nous avons fait un petit calcul qui sans rentrer dans le détail est l'équivalent du montant d'un "petit noir" au café du coin a mettre a chaque partie de pêche ....
Cela représenterait donc 2 euros par partie de pêche ...
Compte tenu du nombre de parties de pêche annuelle sur le gave cela permettrait de réunir une somme conséquente ....
Bien sur cette somme serait intégralement reversée a la rivière surtout jusqu'a ce qu'on retrouve un certain équilibre ... disons pendant au moins cinq ans..
Que veux dire reversée a la rivière?
D'abord réempoissonner le gave en tacons ( je parle du gave d'oloron) ,je ne parle pas du gave de PAU qui actuellement est réempoissoné alors que je pense qu'il y a mieux a faire ... Rémpoisoner veux dire réempoissonner, ce n'est pas quelque dizaine de milliers de tacons dont il s'agit mais de beaucoup plus !!!
Financer les "pertes" dues aux bandes enherbées ( qui sont très peu respectées sur le gave)...
Repartir la pression de pêche en fonction des possibiltés offertes par le gave et ne pas laisser les pêcheurs s'agglutiner sur un paquet de poissons repéré... Cel ne coutera rien en terme de pépètes, mais c'est je pense ce qui sera le plus difficile à faire comprendre a tout le monde, j'en suis très conscient ....
Et puis moult autres décisions à prendre en fonction des finances....
J'ai quand même l'impression que les pêcheurs pros tuent la poule aux oeufs d'or et qu'ils ferment les yeux sur une situation qui est pour moi dramatique. Mais comme je l'ai dit plus haut je comprends la position "professionnelle"...
Après tout, un jour quand il n'y aura plus rien du tout dans le gave et bien vous serez obligés de vous reconvertir... A fortiori malheureusement, c'est ce que je voudrais éviter...
a+ alain

Announcement

#101 10-10-2010 16:37:08

Re: Pourquoi se voiler la face?

#102 10-10-2010 18:03:35

Re: Pourquoi se voiler la face?

#103 10-10-2010 18:24:37

Re: Pourquoi se voiler la face?

#104 10-10-2010 18:42:27

Re: Pourquoi se voiler la face?

#105 11-10-2010 15:06:54

Re: Pourquoi se voiler la face?

#106 11-10-2010 18:00:41

Re: Pourquoi se voiler la face?

#107 11-10-2010 20:14:00

Re: Pourquoi se voiler la face?

#108 12-10-2010 07:38:28

Re: Pourquoi se voiler la face?

#109 12-10-2010 08:24:09

Re: Pourquoi se voiler la face?

#110 12-10-2010 09:17:54

Re: Pourquoi se voiler la face?

#111 12-10-2010 10:01:45

Re: Pourquoi se voiler la face?

#112 12-10-2010 10:19:19

Re: Pourquoi se voiler la face?

#113 12-10-2010 10:28:30

Re: Pourquoi se voiler la face?

#114 12-10-2010 23:08:18

Re: Pourquoi se voiler la face?

#115 13-10-2010 12:39:29

Re: Pourquoi se voiler la face?

#116 13-10-2010 18:40:30

Re: Pourquoi se voiler la face?

#117 13-10-2010 21:10:15

Re: Pourquoi se voiler la face?

#118 13-10-2010 21:41:05

Re: Pourquoi se voiler la face?

#119 13-10-2010 22:17:49

Re: Pourquoi se voiler la face?

#120 14-10-2010 07:23:39

Re: Pourquoi se voiler la face?

#121 14-10-2010 08:23:44

Re: Pourquoi se voiler la face?

Board footer